中央大学・吉見義明、立教大学・小野沢あかね、ラムザイヤー教授の慰安婦論文を批判「基本も備えていない論文」

この記事もどうぞ...






13 Responses

  1. 1
    名無しさん says:

    じゃあ、ハーバード大学に反論文出せばいいじゃん
    騒いでるだけで何もしないなんて朝鮮人かよ

  2. 2
    名無しさん says:

    だから、あなた方が基本的な学術論文の要件を揃えた反論の学術論文を出せばいいのではないか? 
     
    オンラインセミナーを否定する気はないが、せっかくのその発言を、しっかりと証左をつけて権威あるところで発表したらいいのでは?
     
    ラムザイヤー教授はそれをやったんでしょ?
    それに対し、身内のオンラインセミナーでうだうだ言ってたって、しょうがないのでは?

  3. 3
    名無しさん says:

    踏み絵に引っかかる成り済まし続出だな。

  4. 4
    ななき says:

    結局証拠はないんじゃねえか

  5. 5
    名無しさん says:

    そもそもラムザイヤー論文って法制史の論文なんだわ。娼妓の契約を取り締まってた法が当時あって、朝鮮にも類似の法が施行されてた。それを見る限り、慰安婦は公娼以外の何物でもないという結論。

  6. 6
    名無しさん says:

    自分たちの主張を裏付ける物証を何一つ提示出来ない糞野郎共が他人の批判だけはいっちょ前かよ。薄汚い詐欺師共が。アメリカの公文書や調査書などの不利になる物証は何一つ認めない癖に自分たちじゃろくな調査もせず朝鮮人の詐称ばかりを真実だと喚き散らす金に尻尾振る薄汚い朝鮮人の飼い犬共が。

  7. 7
    名無しさん says:

    ラムザイヤー論文掲載するところが
    たしか反論があるなら一緒に掲載するって言ってたはず…
    出せば良いのにね…

  8. 8
    名無しさん says:

    どうせコイツらは、ラムザイヤー論文の査読を行った学者達の主張に反論できずに「ラムザイヤーは嘘つきにすぎないニダー!!」ってレッテル貼りすることしかできないだろ。
    本当にラムザイヤー論文に対して反論があるのなら、同じ査読を通過した論文で反論することだな。
    エコーチェンバー現象で膨れ上がった無意味な「世論のような何か」は、反論したことにすらならないからな。

  9. 9
    名無しさん says:

     >自分の主張に合う文献と資料だけを恣意的に使って他の根拠は無視した
     またパヨク学者の自己投影かよw。

  10. 10
    名無しさん says:

    いや、これ、何が嗤うって、中央大学の吉見義明教授ってのは、イヤン婦に於ける日帝の強制性をどうしても証明することができなった際に、《広義の強制》という珍アイデアを思い付いて 「イヤン婦たちは、売春しなければ生きていけない窮地(=貧困)にたたされた被害者である」と言い出したコトがあるんだよ。
    つまり、(やむなき事情があってなってしまった)“売春婦”だと認めていたんだよな。
    同じことをラムちゃんから言われたら掌返しw ホント、どんな脳味噌してるんだろうね?

  11. 11
    名無しさん says:

    外野でいくらガーガー喚いたところで何の反論にもならない
    バカ犬がただ無駄吠えしてるのと変わらん
    ちゃんと反論を論文に仕立てて上梓しろよ、出来るもんならなw

  12. 12
    名無しさん says:

    従軍慰安婦の強制連行でひと山当てようとしてすべった先生たちだなw。

  13. 13
    名無しさん says:

    「広義の強制性」なんていう抱腹絶倒な
    造語作る方が基本出来てないと思うが。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

※コメントルール
・禁止ワードを設定しております。人種差別、個人情報、特定個人への誹謗中傷、スパム、コピペの乱用その他 管理人が不適切だと判断した書き込みにつきましては削除等の対応をさせていただきますので予めご了承ください。
アクセスランキング